sisterprofessor

Originally posted by svetlana75 at на кону - его жизнь

 Просто по сути документа, без эмоций и кликушества.
Стандарты образования вообще и стандарты полного (общего) среднего образования (читай - старшей школы) - в частности, направлены на установление здоровых отношений между заказчиком образовательной услуги и её исполнителем. В качестве таковых выступают, с одной стороны, - родители, учащиеся и государство, с другой - школа как государственно-общественный институт. Там, где есть массовое производство (а школьное дело - самое массовое из всех массовых производств), должен быть ГОСТ на готовую продукцию. ГОСТ, по определению, упрощает, вульгаризирует явление, которое измеряет, приводит его в удобное для измерения состояние и не отражает всего  богатства  смыслов и ценностей, которое выработало человечество.
С другой стороны, ГОСТ выступает как механизм защиты безопасности профессионального пространства педагога, так как обозначает, во-первых, зоны ответственности всех участников образовательного процесса (учредителя, учителя, ребёнка, родителя, методиста) и, во-вторых, - объекты стандартизации: результат освоения образовательных программ, структуру образовательных программ и условия их реализации. Процесс обучения и всего остального, во что вовлечён ребёнок в школе, стандартизации не подвергаются и остаются пространством творческой свободы, выбора и инициативы участников образовательного процесса. Это в общем и целом.
Инвариантная часть Стандарта как документа конкретизируется в "сменных блоках": стандартах начальной, основной и старшей школы. Первые два блока ни у кого больших возражений не вызвали, а вот по поводу старшей школы возникла паника. В основном все испугались, что обычных уроков теперь в школе никаких не будет, математика с литературой станут предметом выбора, все будут учить наизусть одну физкультуру и любить свою родину по команде классного руководителя. Кстати, всё это вполне возможно и кое-где у нас порой в школах десятилетиями успешно осуществляется, хотя все предметы в расписании есть, и новые Стандарты здесь, согласитесь, не при чём.
Стандарт старшей школы обозначил в учебном плане три предмета (Россия в мире, ОБЖ и физкультуру) и назвал их обязательными. Остальные предметы по перечисленным образовательным областям (русский язык, литература, математика, физика etc. - обычный набор, без изъятий)  включаются в учебный план по выбору (выбор за учащимися, родителями, школой в зависимости от её кадровых, материально-технических и пр. ресурсов). При этом предполагается, что изучение предметов может происходить на базовом или на профильном уровнях, то есть что старшая школа предоставляет ученику возможность самому определить, что для него важнее в смысле подготовки к поступлению в ВУЗ и выбора профессии. Что это означает, если читать документ до конца и не отшатываться в испуге прямо на этом месте?
Это означает, что современный старшеклассник будет изучать обязательно три вышеназванных предмета (РвМ, ОБЖ, физ-ра), независимо от выбранного им профиля и, соответственно, уровня, а все остальные будет обязательно изучать тоже, но при этом выбирать уровень изучения - базовый или профильный. Таким образом, в учебный план для конкретного ребёнка войдут три плюс 7 предметов - и этот набор составляет федеральный компонент стандарта, общедоступный и оплаченный государством, то есть для ученика и его семьи бесплатный. Регион и сама школа при наличии потребности и ресурса для её реализации может бесплатно же предоставить ребёнку возможность приобщиться к ещё каким-то предметам (видам деятельности), и это называется региональный и школьный компоненты учебного плана. Всё остальное, что ещё ребёнок захочет выучить в школе (бисероплетение, полёты на дельтаплане, рукопашный бой) он может получить как платную образовательную услугу.
Иначе говоря, старшая школа у нас становится профильной по американскому образцу, при этом базовое ядро среднего полного общего образования сохраняется. Можно по-разному относиться к профильному обучению (я, например, считаю, что углублённое знание предмета есть побочный результат правильно поставленного обучения, и у хороших учителей в любом классе в самой любой школе предмет изучается углублённо - до закономерностей, до системообразующих признаков исследуемых явлений, и количество часов тут роли не играет), но эта тенденция уже очевидна, она напрямую связана с изменениями в вузовском образовании, и, видимо, так тому и быть.
Если б эта часть текста Стандартов не была написана так плохо, как написана, то, может быть, паники и не возникло бы.  И в общем естественно, что люди, не будучи представителями этого цеха и этой отрасли общественного производства, недоумевают из-за всякой невнятицы и скороговорки, когда речь идёт о важных для всех вещах. Документ, конечно же, должен быть переписан, чтобы даже тот, кто не обязан дочитывать его до конца, не пугался понапрасну и не разгадывал загадки там, где их нет.
А дискуссия, кто где и чем воспитывает-обучает и зачем это делает, стара, как мир, стара, как школа, ведь мир и школа возникли одновременно и существовать друг без друга не могут, несмотря на тяжкие воспоминания о школьных годах чудесных  в душах некоторых участников пламенных обсуждений судеб российского образования.

Десятый час вечера. На градуснике плюс 34. Небеса в чёрных тучах, но при этом ничего не происходит. За забором бабка причитает: господи иисусе, полей, ну полей наши огородики, хороший мой, родной, ну полей, я ж старая, мне тяжело водичку носить, должен же помогать человек человеку, милый-родной, ну полей, что ж ты меня не слышишь, ты ж всегда меня уважал, полей! Да расслабься ты, расслабься, полей! тьфу!
Какая трогательная смесь выступления на профсоюзном собрании, письма в районную газету и фольклорного заговора! Ах, жара, что ты, подлая, сделала.

Нахожусь под впечатлением. Сегодня председательствовала на ГАКе на физкультурном факультете в педуниверситете.
Предмет - социальная педагогика. Молодой человек, розовый и физкультурный, отвечает по билету - система общественного призрения детей-сирот в дореволюционной России. Читает по слогам, пропуская слова и не замечая, что пропускает. Сквозь бубнение слышу: ещё со времён ЯрославЛЯ Мудрого, помню... Спрашиваем: вы помните? Да, отвечает - и смотрит так прозрачно. Потом читает: в этих заведениях детей не обижали, не наказывали, не съедали... Мы: как не съедали? Он: ну не съедали их. И смотрит. А кто ест детей? - это уже мы в очумении. Он неожиданно: бабуины. И смотрит. Ужас.
Но это ещё не всё. Дальше он перескакивает через целые исторические эпохи, и в какой-то момент становится ясно, что он не понимает, что значит слово "дореволюционная". Спрашиваю: о какой революции идёт речь? Он говорит: о дореволюционной. Нет, говорю, какая была революция у нас? и когда? Он задумался, хрустнул так пальцами рук и говорит бодро: революция? кажется в 1996-м. А вы какого года? Он: 1985. И какая революция была в ваши 11 лет? Он в ответ: да вы что! это ж было ещё в 20 веке - в 1896! Ага, говорим. А Отечественная война была - знаете? Ну да, говорит. А когда? Он задумался: кажется с 45-ого по 59-ый, что ли. Честное слово, так и сказал! Из комиссии дядька ему говорит: Серёж, ну ты что - недавно же 65-летие...Тот перебивает: а, правильно, по 65-ый.
Закончилось драматургически очень точно. Я говорю: а куда вы пойдёте работать после вуза? Он: нет, я решил в аспирантуру идти. Чтобы узнать (помолчал) глубже. Я говорю: когда была революция? Он, просветлённо и весело: ну да!